武陵春 表现愁重舟轻、愁情难遣的句子

谁不是一边受伤，一边学会坚强。我们的坚强都是被生活逼出来的。

从不后悔遇见过谁，只是后悔怎么成了现在这样的自己。

李清照的《武陵春》中表现诗人愁绪重重的名句

李清照的《武陵春》中表现诗人愁绪重重的名句是是人非事事休 欲语泪先流《武陵春》 -李清照风住尘香花已尽 日晚倦梳头物是人非事事休 欲语泪先流物闻说双溪春尚好 也拟泛轻舟闻说双溪春尚好 也拟泛轻舟只恐双溪舴艋舟 载不动许多愁这首词是宋高宗绍兴五年（1135）作者避难浙江金华时所作。

当年她是五十三岁。

那时，她已处于国破家亡之中，亲爱的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流离异乡，无依无靠，所以词情极其悲苦。

李清照（1084年3月13日—1155年5月12日），号易安居士，汉族，齐州章丘（今山东章丘）人。

宋代（两宋之交）女词人，婉约词派代表，有“千古第一才女”之称。

李清照出生于书香门第，早期生活优裕，其父李格非藏书甚富，她小时候就在良好的家庭环境中打下文学基础。

出嫁后与夫赵明诚共同致力于书画金石的搜集整理。

金兵入据中原时，流寓南方，境遇孤苦。

所作词，前期多写其悠闲生活，后期多悲叹身世，情调感伤。

形式上善用白描手法，自辟途径，语言清丽。

论词强调协律，崇尚典雅，提出词“别是一家”之说，反对以作诗文之法作词。

能诗，留存不多，部分篇章感时咏史，情辞慷慨，与其词风不同。

有《易安居士文集》《易安词》，已散佚。

后人有《漱玉词》辑本。

今有《李清照集校注》。

武陵春中颇有新意写愁的句子

只恐双溪舴（ze）艋舟，载不动许多愁。

本句运用夸张手法，将愁形象化，具体化，用“船载愁”而“载不动”，突出表现了愁之深，愁之切，已达到难以排济的地步，此句没有直抒胸臆，一反常态，又成功借用“船”这一意象，可谓创新！*-*望楼主采纳，谢谢！记得采纳啊

武陵春中写出“事事休”的表现的句子

李清照的武陵春中描写愁的诗句：只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。

武陵春·春晚朝代：宋代 作者：李清照风住尘香花已尽，日晚倦梳头。

物是人非事事休，欲语泪先流。

闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。

只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。

淮上与友人别 中最能表现愁情的句子是

武陵春 李清照 风住尘香花已尽，日晚倦梳头。

物是人非事事休，欲语泪先流。

闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。

只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。

首句写当前所见，本是风狂花尽，一片凄清，但却避免了从正面描写风之狂暴、花之狼藉，而只用“风住尘香”四字来表明这一场小小灾难的后果，则狂风摧花，落红满地，均在其中，出笔极为蕴藉。

而且在风没有停息之时，花片纷飞，落红如雨，虽极不堪，尚有残花可见；风住之后，花已沾泥，人践马踏，化为尘土，所余痕迹，但有尘香，则春光竟一扫而空，更无所有，就更为不堪了。

所以，“风住尘香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而扩大了容量，使人从中体会到更为丰富的感情。

次句写由于所见如彼，故所为如此。

日色已高，头犹未梳，虽与《凤凰台上忆吹箫》中“起来慵自梳头”语意全同，但那是生离之愁，这是死别之恨，深浅自别。

三、四两句，由含蓄而转为纵笔直写，点明一切悲苦，由来都是“物是人非”。

而这种“物是人非”，又决不是偶然的、个别的、轻微的变化，而是一种极为广泛的、剧烈的、带有根本性的、重大的变化，无穷的事情、无尽的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。

这，真是“一部十七史，从何说起”？所以正要想说，眼泪已经直流了。

前两句，含蓄；后两句，真率。

含蓄，是由于此情无处可诉；真率，则由于虽明知无处可诉，而仍然不得不诉。

故似若相反，而实则相成。

上片既极言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕开，从远处谈起。

这位女词人是最喜爱游山玩水的。

据周辉《清波杂志》所载，她在南京的时候，“每值天大雪，即顶笠、披蓑，循城远览以寻诗”。

冬天都如此，春天就可想而知了。

她既然有游览的爱好，又有需要借游览以排遣的凄楚心情，而双溪则是金华的风景区，因此自然而然有泛舟双溪的想法，这也就是《念奴娇》中所说的“多少游春意”。

但事实上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，岂是泛舟一游所能消释？所以在未游之前，就又已经预料到愁重舟轻，不能承载了。

设想既极新颖，而又真切。

下片共四句，前两句开，一转；后两句合，又一转；而以“闻说”、“也拟”、“只恐”六个虚字转折传神。

双溪春好，只不过是“闻说”；泛舟出游，也只不过是“也拟”，下面又忽出“只恐”，抹杀了上面的“也拟”。

听说了，也动念了，结果呢，还是一个人坐在家里发愁罢了。

王士稹《花草蒙拾》云：“‘载不动许多愁’与‘载取暮愁归去’、‘只载一船离恨向两州’，正可互观。

‘双桨别离船，驾起一天烦恼’，不免径露矣。

”这一评论告诉我们，文思新颖，也要有个限度。

正确的东西，跨越一步，就变成错误的了；美的东西，跨越一步，就变成丑的了。

象“双桨”两句，又是“别离船”，又是“一天烦恼”，惟恐说得不清楚，矫揉造作，很不自然，因此反而难于被人接受。

所以《文心雕龙·定势篇》说：“密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。

”“巧”之与“怪”，相差也不过是一步而已。

李后主《虞美人》云：“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。

”只是以愁之多比水之多而已。

秦观《江城子》云：“便做春江都是泪，流不尽许多愁。

”则愁已经物质化，变为可以放在江中，随水流尽的东西了。

李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。

董解元《西厢记诸宫调》中的《仙吕·点绛唇缠令·尾》云：“休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动。

”则把愁从船上卸下，驮在马背上。

王实甫《西厢记》杂剧《正宫·端正好·收尾》云：“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。

”又把愁从马背上卸下，装在车子上。

从这些小例子也可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来。

这首词的整个布局也有值得注意之处。

欧阳修《采桑子》云：“群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙，垂柳栏干尽日风。

笙歌散尽游人去，始觉春空，垂下帘栊，双燕归来细雨中。

”周邦彦《望江南》云：“游妓散，独自绕回堤。

芳草怀烟迷水曲，密云衔雨暗城西，九陌未沾泥。

桃李下，春晚未成蹊。

墙外见花寻路转，柳阴行马过莺啼，无处不凄凄。

”作法相同，可以类比。

谭献《复堂词话》批欧词首句说：“扫处即生。

”这就是这三首词在布局上的共有特点。

扫即扫除之扫，生即发生之生。

从这三首的第一句看，都是在说以前一阶段情景的结束，欧、李两词是说春光已尽，周词是说佳人已散。

在未尽、未散之时，芳菲满眼，花艳掠目，当然有许多动人的情景可写，可是在已尽、已散之后，还有什么可写的呢？这样开头，岂不是把可以写的东西都扫除了吗？及至读下去，才知道下面又发生了另外一番情景。

欧词则写暮春时节的闲淡愁怀，周词则写独步回堤直至归去的凄凉意绪，李词则写由风住尘香而触发的物是人非的深沉痛苦。

而这些，才是作家所要表现的，也是最动人的部分，所以叫做“扫处即生”。

这好比我们去看一个多幕剧，到得晚了一点，走进剧场时，一幕很热闹的戏刚刚看了一点，就拉幕了，却不知道下面一幕内容如何，等到再看下去，才发现原来自己还是赶上了...