为什么麦肯锡只坐头等舱，比尔盖茨却坚持经济舱？

坐飞机的时候你一般会做什么？读书、睡觉还是抓紧在关闭舱门之前咔咔自拍？与此同时，在距离地面8000米的高空，有人不仅看到了漂亮空姐，还发现了机舱里的经济学。

为什么麦肯锡只坐头等舱，比尔盖茨却坚持经济舱？嗯，除了卖萌，可能还真因为点别的什么。

头等舱经济学：麦肯锡为什么坐头等舱？

头等舱就像一个筛子，把“不合格”的客户首先筛出去，意在设定一个准入门槛，建立高准入合作关系。

关于头等舱，有一则传闻：

麦肯锡坐飞机只坐头等舱，他解释说：“我在头等舱认识一个客户，就能给我带来一年的收益！”

而比尔盖茨呢？有人在经济舱看到他，问他为什么不坐头等舱，盖茨说：“头等舱比经济舱飞得快吗？”

有人说，麦肯锡倡导的是机遇战略，而盖茨倡导的是节俭战略。

我认为，不应该从字面做浅显的意图猜测，更多应从发言者的角色来判断。

麦肯锡渴望的是客户，他最终的目标是合作与扩大业绩。对于他而言，核心命题是：接触高端客户，扩大合作客户。

再把这个命题深入分解，则包含了四大元素，即客户的质量、客户的审美、客户的认知、客户的品位。从这一点来看，头等舱首先是一个非常理想的门槛，这一点和行业壁垒的本质一样。

第一，头等舱作为一个筛子，率先把“不合格”的客户筛了出去，收入水平、审美要求、生活品位不够的人，往往容易迁就于经济舱而不是头等舱。这是一个准入门槛。

第二，从时间成本来看，确保了潜在客户消费能力的头等舱，大大降低了业务开拓者（麦肯锡）出现时间成本浪费的概率。毕竟，如果你花费一段飞行的时间后，发现虽然对方认可你的观点，却无消费能力接受你的业务，会让你很遗憾。从这点看，头等舱又成了一个时间和机会的保障。

第三，千金买宅、万金买邻的道理在头等舱同样适用。头等舱形成了一个满足特定客户群沟通语境的平台，当你选择了头等舱，无形中就找到了一个进入游戏的平台，至少在客观的认知上，陌生人因为你选择头等舱对你或多或少认可，借此可避免经济学系统性偏见中的“排外偏见”。　　

第四，头等舱的选择，其实会给潜在客户带来隐性的安全认知。对潜在的目标客户而言，一个和你并排坐头等舱的人，多少有种身份的对等，而一个能选择头等舱的人（或他身后的公司）至少度过了捉襟见肘的创业前期，不需要对成本斤斤计较。选择头等舱的另一个心理暗示是：这家公司相对稳定与安全，至少出行成本已不在日常成本控制范畴。换言之，头等舱体现了你的资本与实力。

很多年前，我计划过一件事情——在所有自己喜欢的城市，都必须拥有一套房子。这就和坐头等舱同一个道理。我做过调研，一个全新的合作方更愿意和在所在城市有固定资产的伙伴合作，这就是资本的信心与底牌——合作高准入信任，是为头等舱经济学。